ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1097 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 9 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее – должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2026 по делу по делу № А07-7296/2018

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 (бывшего руководителя должника) убытков,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, установив, что вся имевшаяся у бывшего руководителя должника документация управляющему передана, а материалы дела не подтверждают,

что непередача руководителем должника конкурсному управляющему документации по дебиторской задолженности привела к невозможности формирования конкурсной массы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющего по заявленным основаниям.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов