ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-5667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 по делу№ А63-8796/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу,

установил:

общество просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка об отсутствии средств на счете, принадлежность которого подтверждает справкой налогового органа.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Приложенные обществом документы не отражают его имущественного положения на день подачи кассационной жалобы (14.03.2019), так как не представлены сведения в отношении других указанных в справке налогового органа принадлежащих обществу счетов.

В такой ситуации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена быть не может.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению к кассационной жалобе документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению жалобы считаются не соблюденными, что влечет возвращение жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоэтажник» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2018 по делу№ А63-8796/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.Ю. Шилохвост