ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-18906

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК УфаПромНефть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу № А07-21634/2018 по иску общества к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (далее – предприятие) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании обеспечительного платежа,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2019 и суда округа от 25.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.04.2018 между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) был заключен договор № 92/ЭА-2018 на поставку горюче-смазочных материалов во втором квартале 2018 года, от исполнения которого заказчик отказался уведомлением от 25.05.2018 № 1230.

Указывая на нарушение заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора, руководствуясь статьями 307, 450, 450.1, 506, 516, 523, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения договора требованиям Закона № 44-ФЗ.

Установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору,  приняв во внимание пункт 8.3 договора, согласно которому сумма обеспечения подлежит выплате заказчику при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору, суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК УфаПромНефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова