ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» (далее – компания, управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-59199/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал» (далее – общество, водоканал) к управляющей компании о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции водоканала, 

установила:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением суда округа от 31.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, учитывая статус ответчика (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов), сделали вывод об обязанности в силу закона заключить с истцом договор на холодное водоснабжение и водоотведение (в отношении ресурса на общедомовые нужды).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт необоснованного уклонения управляющей компании от заключения с водоканалом такого договора и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Условия предлагаемого к заключению договора проверены и признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения управляющей компании.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, исследованы, оценены и отклонены судами с указанием на нормы законодательства, регулирующие отношения по поставке ресурса в многоквартирные дома и порядок расчетов за эти ресурсы. Доводы жалобы не опровергают выводы судов.

Доводами заявителя не подтверждаются нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова