ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-13764(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу   № А40-10643/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 25 июля 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением о взыскании с должника 47 100 рублей  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля  2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 25 июля 2024 года, заявление удовлетворено.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды исходили из  обстоятельств фактического несения заявителем судебных расходов,  непосредственно связанных с рассмотрением дела, учли критерии отнесения  расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в  арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора,  сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных  услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и  признали заявленную сумму судебных расходов обоснованной, разумной и  подлежащей взысканию.  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями  статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в информационном письме от 13 августа 2004 года   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.  Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина