ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.07.2020 по делу  № А56-8373/2020 

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору к Управлению  Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и  

Ленинградской области (далее – управление) к административной  ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020,  заявление административного органа удовлетворено, управлению назначено  административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального  права и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту невыполнения управлением  предписания от 19.12.2018  № 23-1036-7795-4061/ПР-596 об устранении  выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства  административный орган составил протокол от 27.01.2020  

 № 16-1036-7386-157/ПТ-16 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении управления к административной  ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  организации, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения  об осуществлении государственного строительного надзора в Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006  № 54, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях управления элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Доказательств того, что управлением были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.  При этом судами также не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности исполнения предписания административного органа. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения суды не усмотрели.  Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой  инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию управления  с толкованием судами норм КоАП РФ, подлежащих применению к спорным  

правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации