ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-18649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

04 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-147287/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к открытому акционерному обществу «Газпром» (город Москва, далее – общество, ответчик) об обязании выкупить акции, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем деле ФИО1 заявил требование об обязании выкупить акции со ссылками на положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон 26.12.1995 № 208-ФЗ), указав, что обществом не направлено ему, как акционеру – владельцу 6 038 акций открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», 2 880 акций открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск», 2 200 акций открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», обязательное предложение о приобретении ценных бумаг (публичная оферта).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходя из предмета требования, сформулированного ФИО1.(об обязании выкупить у истца акции по приведенной им цене),  исходили из того, что в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон 26.12.1995 № 208-ФЗ предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 № 208-ФЗ). Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона 26.12.1995 № 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 № 208-ФЗ, в том числе возможности предъявления акционерами требования об обязании выкупить у них акции по предложенным акционерами ценам, действующее законодательство не предусматривает.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства об акционерных обществах, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого акта суда кассационной инстанции в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

       Е.Н. Золотова