ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-18949 (2,3)

г. Москва 2 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» (далее –  должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 29.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.07.2020 по делу А60-17863/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в части определения размера  ответственности производство по заявлению управляющего приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2020 определение суда первой инстанции отменено в части  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6, в этой части  принят новый судебный акт о признании заявления управляющего  необоснованным; в остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Белоусов Е.Л. просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в кассационной жалобе просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе  определение Арбитражного суда Свердловской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Вынося обжалуемое постановление в части, касающейся ФИО1,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона  от 29.07.2017  № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»), согласился с судом первой инстанции  и исходил из того, что конкурсный управляющий доказал наличие оснований  для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи  с совершением им противоправных действий, повлекших существенное  ухудшение финансового положения должника. При этом апелляционный суд  не усмотрел оснований полагать, что ФИО2 пропустил срок исковой  давности при обращении в суд. Вместе с тем вывод Арбитражного суда  Свердловской области о наличии оснований для привлечения  к ответственности по обязательствам должника ФИО6 суд  апелляционной инстанции признал ошибочным, указав, что причинно- следственная связь между действиями указанного лица и несостоятельностью  общества с ограниченной ответственностью «КСБ» не доказана.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов