ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-24291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 3 марта 2020 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой- Сервис» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  30.04.2019 по делу  № А16-3289/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис»  (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 900 860 руб.,  возникшего в результате сбережения имущества по деятельности застройщика  на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300004:720, относящемся  к категории: земли населенных пунктов, имеющего адресный ориентир:  

<

...> м на юг от здания  № 40 по  ул. Ленина, общей площадью 3048 кв.м, для строительства многоквартирного  дома (с учетом уточнения требований), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 421, 289, 290, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 16 Федерального закона от  29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации», частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», пункте 8 раздела III «Право собственности и другие вещные  права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2  (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, и исходили из условий договора о согласии истца на  предоставление земельного участка для цели строительства многоквартирного  жилого дома, после завершения которого собственникам помещений в  многоквартирном доме земельный участок принадлежит на праве общей  долевой собственности с момента регистрации права собственности первого  лица на любое из помещений в многоквартирном доме. При установленных по  делу обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для  взыскания убытков. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Новострой-Сервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова