79008_1646822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-12822 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы Министерства промышленности, энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ответчик) и  Министерства финансов Красноярского края (третье лицо) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу   № А33-2311/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.04.2021 по тому же делу по иску федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации к Красноярскому краю в лице  Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Красноярского края о взыскании убытков, возникших в связи с  оказанием регулируемого вида деятельности, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрации города Красноярска, Министерства обороны  Российской Федерации, муниципального образования города Красноярска в  лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска,  Министерства финансов Красноярского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, иск удовлетворен. 

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности материалами дела факта отпуска истцом коммунальных ресурсов  населению по льготным тарифам. 

Возражения заявителей были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их  заявление в настоящих жалобах не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Министерству промышленности, энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края и Министерству финансов  Красноярского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост