ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-14666(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2024г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованного  лица) и ФИО2 (должника) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г., постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа  2024 г., принятые в деле № А53-9641/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению финансового управляющего об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы  транспортного средства,  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27 августа 2024 г., в удовлетворении заявления  ФИО1 отказано, Положение утверждено в редакции финансового  управляющего.  

В кассационной жалобе ФИО3 просят об отмене  судебных актов, ссылаясь на приобретение автомобиля не в период брака и  нарушение его продажей имущественных прав бывшей супруги и малолетних  детей.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Установив совместное проживание супругов после расторжения брака,  признание брачного договора недействительным, суды в силу статьи 256  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, статей 60, 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  признали автомобиль подлежащим продаже в деле о банкротстве должника.  

Вопросы преюдиции судебных актов толкуются заявителями ошибочно. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова