79015_1141572 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС18-16940  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвент  К» (далее - Общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов по делу № А62-2381/2014,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской  области от 19.09.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1  отказано, исковые требования ФИО2 удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2018 решение суда первой инстанции в части признания  недействительным решения общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» о продаже основных  средств (недвижимого имущества) ООО «Инвент Холдинг Ко» обществу с  ограниченной ответственностью «Инвент К», оформленное протоколом общего  собрания участников общества «Инвент Холдинг Ко» от 27.11.2006 отменено; в  удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, также  изменено решение в части распределения судебных расходов, в остальной  части решение оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Вместе с тем, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Инвент К» о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов по делу № А62-2381/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков