ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного учреждения –Волгоградское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.01.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного от 17.04.2019, постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.08.2019 по делу  № А12-35830/2018 по иску  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее –  гарантирующий поставщик) о взыскании с учреждения 5 939 040 руб. 58 коп.  задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские  межрайонные электрические сети». 

Решением суда первой инстанции от 14.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой  инстанции изменено, с учреждения в пользу гарантирующего поставщика  взыскано 3 315 487 руб. 82 коп. задолженности. В остальной части иска  отказано. 

Постановлением суда округа от 02.08.2019 постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе. 

В кассационной жалобе учреждение указывает на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, а  также учитывали преюдициальное значение обстоятельств, установленных  судами при рассмотрении дела  № А12-5253/2017 Арбитражного суда  Волгоградской области. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, признав доказанным факт  безучетного потребления учреждением электрической энергии, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных гарантирующим  поставщиком требований. 

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической  энергии проверен и признан правильным. 

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Вопреки доводам учреждения, изложенным в кассационной жалобе,  судами не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию  потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного. 

Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм  законодательства не свидетельствуют о неправильном их применении судами. 

Изложенные возражения по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанных  на применении части 2 статьи 69 АПК РФ, что законодательством к  

компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не отнесено.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному учреждению – Волгоградское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова