79006_1898447 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС19-11629(5) 

г. Москва  11.11.2022 Дело № А56-87803/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский  инвестиционный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по  делу № А56-87803/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Финансовая риэлтерская компания" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела банкротстве должника определением суда первой инстанции от  10.02.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и  округа, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами  норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 5  статьи 37, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве и исходили из того, что  

определение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле  о банкротстве методом случайного выбора позволяет исключить любые  сомнения в его беспристрастности, приводит к выбору объективно  независимого, незаинтересованного по отношению к тому или иному лицу,  участвующему в деле о банкротстве, управляющего, с большей степенью  вероятности исключает конфликт интересов в деле о банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя кассационной жалобы рассматривались судами и  мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов