ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-АД18-21328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу № А19-5409/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт оборота (хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота имеющейся в продаже алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое наделено соответствующими полномочиями.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), 15.12, 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) данного Кодекса.

Приведенная норма предусматривает ограничение полномочий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлять протоколы об административных правонарушениях лишь в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 14.43 - 14.46, 19.33 Кодекса. Ограничений в полномочиях указанных должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, пункт 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса не содержит.

Ссылка общества на признание недействительным в рамках дела № А19-17891/2016 распоряжения Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области об отказе в продлении действия лицензии не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку на момент проверки алкогольная продукция реализовывалась без лицензии. 

Доказательств того, что непривлечение к участию в деле Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области привело или могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств,что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов