79078_1493975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-16582 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс»  (далее – заявитель, общество) на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу  № А70-1842/2018  Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и  развития» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился  в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской  операции от 30.01.2018 по снятию денежных средств с расчётного счёта  общества в размере 1 349 000 рублей с назначением платежа «Выдачи  на заработную плату и выплаты социального характера по чеку АВ 0786234  (зарплата)», применении последствий её недействительности в виде взыскания  с общества в пользу должника 1 349 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 12.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки в пределах  месяца до назначения временной администрации за пределами обычной  хозяйственной деятельности при наличии неисполненных поручений других  клиентов, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие  сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед  другими кредиторами должника, правомерно применив последствия  недействительности. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк