ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-18885 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (г. Кызыл) на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2015 по делу № А69-2322/15,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016  по тому же делу  

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение,  налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (г. Кызыл,  далее – инспекция, налоговый орган) от 23.03.2015 № 15 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 3 268 878 рублей и пеней по налогу  на доходы физических лиц в сумме 91 150 рублей 10 копеек,  

установила: 

 решением суда первой инстанции от 30.12.2015 в удовлетворении  заявленного требования учреждения отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016, решение суда первой инстанции  частично отменено. Признано недействительным оспариваемое решение  инспекции в части начисления учреждению пеней по НДФЛ в сумме  2 169 рублей 23 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления  инспекцией налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и  штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении  учреждением освобождения от налогообложения, предусмотренного  подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс).  

Признавая решение инспекции в оспариваемой части законным и  отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды с  учетом положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» пришли к выводу, что  оказываемые учреждением на основании соответствующей лицензии  санитарно-эпидемиологические услуги не могут быть отнесены к медицинским  услугам, реализация которых приведенной нормой статьи 149 Налогового  кодекса освобождена от взимания налога на добавленную стоимость.  

Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении  настоящего спора не установлено.  

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком  в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  судами норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего  спора, что не может являться основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Т.В. Завьялова