ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-5220(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2025 г. по делу № А72-14542/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 декабря 2023 г. должник (взыскатель) заменен на кредиторов в части требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 26 февраля 2025 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 6 декабря 2023 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2025 г., определение суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, исходил из того, что принятое судом апелляционной инстанции определение вынесено без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявители в жалобе не приводят доводов о том, как обжалуемое постановление суда округа нарушает их права и законные интересы. Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк