ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-17084

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» (ответчик) от 09.11.2015 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-119622/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» г.Москва, далее – общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014,

установил:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение суда от 23.10.2013 отменено по безусловному основанию и принято новое решение, которым с общества в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) взыскана задолженность в размере 5 779 223 руб. 98 коп., в том числе долг в размере 4 551 912 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 311 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51896 руб. 12 коп.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления апелляционного суда.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на акт сверки из которого следовало, что ему было поставлено тепловой энергии в спорном периоде меньше, чем заявлено истцом при судебном разбирательстве по делу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на положения статей 310, 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что документ, на который ссылался заявитель по существу является новым доказательством, представленными для опровержения уже установленных по делу обстоятельств, тем более акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством факта поставки тепловой энергии на меньшую сумму, расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются на основании данных приборов учета энергии, а не на основании акта сверки расчетов, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Демотех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост