79006_1267124 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-6652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (г. Томск; далее – должник)  

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  14.03.2019 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-9071/2016 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора дарения от 12.12.2015, заключенного между  должником и ФИО2 (дочерью должника), в  соответствии с которым должником отчуждена ¼ доли в праве собственности  на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.03.2019, определение суда первой инстанции  отменено, требования удовлетворены, применены последствия  недействительности договора.  

В кассационной жалобе должник просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 (пункт 2),  61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, между  заинтересованными лицами (матерью и дочерью); на момент совершения  оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства на  сумму более 7 400 000 руб.; в результате совершения сделки должник лишился  актива, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов