ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1758

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании «Зюзис Девелопмент Инк» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-11427/16 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по тому же делу по иску компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» к компании «Зюзис Девелопмент Инк» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Филтрэнд Пропертиз ЛТД», закрытого акционерного общества «Флейнер-Сити», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 иск удовлетворен.

Определением от 18.04.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление компании «Зюзис Девелопмент Инк» о признании недействительным договора уступки части прав, заключенному истцом с ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на ничтожность оспариваемой сделки как посягающей на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 166, 309, 310, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами при оспаривании договора, который был им фактически исполнен и одобрен.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию добросовестности ответчика и, соответственно, недобросовестности истца при заключении и исполнении спорной сделки, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании «Зюзис Девелопмент Инк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост