79015_1608278 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК  Клевер» (далее – общество «ГК Клевер») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-196790/2019 по иску  общество «ГК Клевер» к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергостар» (далее – общество «Энергостар») о взыскании задолженности по  дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг и  неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2020 в иске отказано. 

Определением апелляционного суда от 21.09.2020 произведена  процессуальная замена истца - общества «ГК Клевер» (ОГРН 

<

***>)  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГК  Клевер» (ОГРН 

<

***>).  

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, решение суда оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия  дополнительного соглашения от 20.01.2019 № 1 к договору от 19.11.2018   № 191118-53, заключение специалиста от 18.07.2019, руководствуясь статьями  309, 421, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая недоказанность истцом (подрядчик) факта надлежащего выполнения  спорных работ, пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения у  ответчика (заказчик) обязанности оплатить спорные работы в заявленном  размере и отказали в иске.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГК Клевер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков