79005_2065577 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-21960(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу   № А65-18827/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «РегионСтрой» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2023 и  округа от 20.04.2023, признано доказанным наличие оснований для  привлечения упомянутого лица к субсидиарной ответственности, производство  по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов  с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакциях, действовавших в спорный период) и исходили  из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  В частности, судами установлено неисполнение бывшим руководителем  должника ФИО1 обязанности по обращению в суд с заявлением  о признании банкротом подконтрольной ему организации и передаче  конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной  деятельности должника в полном объеме.  

Суд округа с данными выводами согласился. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев