ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «СтандартЦемент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-206983/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества «СтандартЦемент» к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 715 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3654 510, 24 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 9 715 000 руб. неосновательного обогащения, 365 510, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «СтандартЦемент» (далее – общество «СтандартЦемент») просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 717, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из содержания пункта 6.3 договора подряда, предусматривающего досрочное расторжение договора заказчиком (истцом) в одностороннем порядке в случае существенного нарушения подрядчиком (ответчиком) условий договора о своевременной сдаче работы/ее отдельных этапов. При этом суд, указывая на отсутствие факта нарушения ответчиком обязательств и как следствие оснований для расторжения договора, правомерно отказал в удовлетворении иска.

 Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, который истолковал договор в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса, приняв во внимание поведение сторон при исполнении договора, пришел к выводу, что сторонами спора согласован пункт 6.3 договора, отличный по содержанию от положений статьи 717 Гражданского кодекса, предусматривающий возможность одностороннего расторжения договора истцом лишь в случае нарушения ответчиком обязательства.

Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Доводы общества «СтандартЦемент», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, выводов судов первой и кассационной инстанций не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «СтандартЦемент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова