ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.08.2019 по делу  № А43-13136/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.05.2020 по тому же делу 

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Тат- Строй групп» (далее – общество) о взыскании 115 078 рублей 40 копеек,  неосновательного обогащения по контракту от 08.04.2016  № 09 и  

136 208 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 20.05.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, на основании заключенного с  учреждением (заказчиком) государственного контракта обществом  (подрядчиком) выполнены работы по капитальному ремонту коридора и фойе  второго этажа главного корпуса центра, а также по устранению недоделок и  дефектов. 

Стоимость работ составляет 1 362 087 рублей 56 копеек и является  твердой, изменению не подлежит, определяется на весь срок исполнения  контракта. 

Дополнительным соглашением стороны изменили объем работ в сторону  уменьшения определенных в соглашении видов работ, цена контракта  составила 1 253 234 рубля 34 копейки. 

Работы приняты учреждением, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 29.04.2016  № 1 на сумму, соответствующую цене  контракта. 

Выполненные обществом работы оплачены учреждением полностью.

После исполнения контракта Контрольно-ревизионным управлением МВД  России была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности  учреждения, в ходе которой установлены факты завышение стоимости  материалов и работ на сумму 115 100 рублей. 

Считая указанную сумму неосновательным обогащением общества,  учреждение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили факт выполнения и оплаты полного объема работ, отсутствие  со стороны заказчика претензий к качеству и объему. При этом суды указали,  что стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в контракте,  доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены  контракта не представлено, одностороннее уменьшение заказчиком твердой  цены не основано на нормах права. Учреждением не оспорен ни сам контракт,  ни локально-сметный расчет к нему, не приведено ни одного доказательства  того, что контракт или локально-сметный расчет противоречат требованиям  правовых норм. 

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 723, 740, 753, 763,  1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в  удовлетворении требования истца. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения  «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова