ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-21071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ  «Усинск» в лице администрации муниципального образования городской округ  «Усинск» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 19.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.08.2019 по делу  № А29-2766/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (г. Усинск;  далее – общество) к муниципальному образованию городской округ «Усинск» в  лице администрации о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  образованию городской округ «Усинск» в лице администрации о взыскании  118 095 руб. 41 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной  с 01.05.2017 по 30.11.2017 в нежилые помещения, расположенные в  многоквартирном доме 16 по улице 60 лет Октября в городе Усинске  Республики Коми (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», общество с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «ФОК», местная общественная  

организация прикладных единоборств города Усинска «СПОРТ-ТРЕНД».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.08.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего пора суды руководствовались  статьями 290, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006  № 491, Правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 24.03.2003  № 115. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты назначенной по делу  судебной экспертизы, суды установили, что в спорный период принадлежащие  ответчику помещения фактически отапливались, и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований. 

Судами установлено, что в стенах спорных помещений расположены  радиаторы отопления, проходит неизолированный трубопровод системы  отопления и горячего водоснабжения, фактическое потребление тепловой  энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от  радиаторов отопления и неизолированных трубопроводов отопления.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм  

законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не  свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать муниципальному образованию городской округ «Усинск» в лице  администрации муниципального образования городской округ «Усинск» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова