ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-26270     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края                 от 20.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда               от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа               от 22.10.2018 по делу № А51-22476/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баккон»                           (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов                  по Приморскому краю (далее – Управление) о взыскании                                 1 160 010 руб. основного долга, 1 273 202 руб.60 коп. неосновательного обогащения в связи с неисполнением денежного обязательства                                   за оказанные услуги по государственному контракту от 11.05.2017                           № 0320100008217000071-0078254-01,

по встречному иску Управления к Обществу о взыскании излишне выплаченной по вышеназванному контракту суммы в размере                          632 345 руб., штрафа в размере 290 000 руб. и пеней в размере                               39 790 руб. за период с 19.06.2017 по 31.08.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Биллинговый Центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, с Управления в пользу Общества взыскано 1 160 010 руб. основного долга; в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Настоящий спор возник об исполнении взаимных                                     обязательств по государственному контракту от 11.05.2017                                        № 0320100008217000071-0078254-01 (далее – контракт), заключенному                между Управлением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания Обществом услуг                           по контракту и отсутствие доказательств завышения их объема, пришли                     к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска                  (в пределах твердой цены контракта) и необоснованности встречных требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для рассмотрения                       в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова