79010_821665 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"  (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по делу   № А40-155849/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синема" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной  ответственностью "Каркаде" с иском о взыскании денежных средств в размере  78 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.10.2012 по 31.03.2014 в размере 9 171,60 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016   № 305-ЭС16-7 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказано.  

ООО "Синема" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 131 628,90 руб.,  включающих расходы на оплату услуг представителя, на проезд  железнодорожным транспортом, проезд в метро, командировочные (суточные)  расходы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.04.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ООО «Синема» о взыскании судебных расходов в полном объеме. По  мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов были  существенно нарушены нормы процессуального права о разумности  взыскиваемых судебных расходов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также  разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя  применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований  для отнесения на ответчика судебных расходов в заявленном ко взысканию  размере.  

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку представленных в  материалы дела доказательств, что не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"  (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации