79010_1508847

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Краснодарский продуктовый дом» (далее – общество «Краснодарский  продуктовый дом») на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.08.2020 по делу  № А32-27637/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Царицынский комбинат» к обществу «Краснодарский  продуктовый дом» о взыскании 1 605 182 рублей 88 копеек стоимости  некачественного товара, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «МПК «Мясной дом», 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020 и  постановлением суда округа от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  судебном составе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 469, 476, 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, приняв во внимание заключение экспертизы, установив  факт поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы жалобы о допущенных нарушениях, связанных с оценкой  судами экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом  положений статей 71, 86 АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский  продуктовый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева