ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-7688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Новосибирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019 по делу № А45-16744/2015 Арбитражного суда Новосибирской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Новосибирская область, далее - истец, общество «НовосибирскРемФлот») обратилось в арбитражный суд с иском к гражданам ФИО3 (Новосибирская область, далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 5 273 030 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы в отношении должников; возбуждены исполнительные производства.

Между конкурсным управляющим общества «НовосибирскРемФлот» (должник) и арбитражным управляющим ФИО2 (текущий кредитор, ФИО2) 27.04.2017 заключено соглашение об отступном, согласно которому текущему кредитору были переданы права требования дебиторской задолженности общества «НовосибирскРемФлот»: о взыскании солидарно с ФИО3 и                ФИО1 5 273 030 рублей 22 копеек на основании решения по настоящему делу (далее – соглашение). 

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании указанного соглашения. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя – общества «НовосибирскРемФлот» на его правопреемника – арбитражного управляющего ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обжалуемые заявителем судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 48 Кодекса, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017, оставленное без изменение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, по делу № А45-26872/2014 (о банкротстве общества «НовосибирскРемФлот»), исходили из того, что права требования по настоящему делу перешли к новому взыскателю на основании сделки, при этом нарушений норм законодательства о банкротстве при ее заключении не установлено.   

Доводы заявителя, возражавшего против удовлетворения заявления общества «НовосибирскРемФлот», были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова