ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-17291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018 по делу № А83-2142/2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, определенном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) N 354-п от 27.01.2017 об отказе в  завершении оформлении права аренды земельного участка площадью 11 кв. м, расположенного по ул. Западная, 22Д, г. Алупка г. Ялты Республики Крым.

К участию в деле  привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ООО "Грифон".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение  в арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли е необоснованным выводам , что оформление права   собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для  строительства объекта недвижимого имущества; павильон установлен без фундамента.

Фактически  нежилое здание торгового павильона литера «Д» имеет бетонный фундамент, что подтверждается данными технического паспорта нежилого здания торгового павильона литера «Д», изготовленного   по состоянию на 21.06.2010.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений  на территории  Республики Крым» завершение  оформления права ( в том числе права на аренду) на земельные участки, начатое  до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании:

Действующих решений  органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места  размещения объекта, на следующих условиях:

1) бесплатно – в собственность гражданам  Российской Федерации, а также  юридическим лицам, указанным  в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

2) за плату- в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

3) в аренду- лицам, указанным в пункте 2 и 3 настоящей статьи ,если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Законом предусмотрен исключительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленной настоящей статьей:

-предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

-несоответствие  места расположения  объекта градостроительной документации, документации пол планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Отказ в разрешении оформить в аренду земельный участок мотивирован ссылкой  Администрации г.Ялты  на положения  пункта  1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2009 №381-ФКЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации».

Решение Алупкинского городского совета 48-й внеочередной сессии  5-го созыва №13\14 принято 22 сентября 2010.Указанным решением  ИП ФИО1 разрешено выполнить проект землеустройства  для предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,0011 га, расположенного по адресу: г.Алупка,ул.Западная.д.22д, лит. «Д» для обслуживания нежилого здания (торгового павильона).

 Пунктом 6 Решения 1-й сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым №8 от 29.09.2014 «О ликвидации Алупкинского городского совета» принято считать Ялтинский городской совет первого созыва правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 на территориях, которые отнесены к территориям вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Судами не исследованы доказательства, на основании которых Администрацией города Ялты  при подготовке постановлений об отказе  ИП ФИО1 в оформлении договора аренды земельного участка  сделан вывод о том, что принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 нежилое здание павильона лит. «Д»,расположенного: 

<

...>, не является капитальным строением. Судебная экспертиза по делу не проводилась.

Суды ошибочно установили наличие  правового интереса у  ООО «Грифон» к предмету спора, поскольку государственный акт  на право постоянного пользования земельным участком, предоставленный указанным лицом, не может являться надлежащим доказательством  наличия права, поскольку решением №22 47 сессии Алупкинского городского совета  от 20.08.2010 «О рассмотрении вопроса о продлении договор аренды  земельного участка  ООО «Грифон»  последнему отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 0,1895 га, расположенного по адресу :

<

...> ( в районе дома №22) в связи с существующим правом собственности на торговые объекты физических лиц.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 25.08.2015 ИП ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений  администрации г.Ялты  о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 11 кв. м, расположенный в 

<

...>, лит. Д, с видом разрешенного использования - рынки, приложив к заявлению решение Алупкинского городского совета от 22.09.2010 N 13/14, ситуационный план, свидетельство о праве собственности на нежилое здание, кадастровые паспорта на земельный участок.

Департаментом архитектуры и градостроительства согласовано предоставление земельного участка для размещения торгового павильона.

Постановлением главы Администрации от 27.01.2017  N 354-п в предоставлении в аренду в порядке  завершения оформления прав на земельный участок общей площадью 11 кв. м с кадастровым N 90:25:090105:447, расположенный в 

<

...>, литера Д, из земель "Земли населенных пунктов", с видом использования "Магазины" ФИО1 отказано на основании пункта  1 статьи 39.36 ЗК РФ.

Полагая отказ незаконным, ИП ФИО2 обратилась  в арбитражный  суд с настоящим заявлением . 

Оценивая законность отказа, суды  обоснованно исходили из следующего.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313) утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

Согласно пункту 4 Порядка  завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Пунктом 12 Порядка N 313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав  на земельный участок- основания, указанные в части шестой  статьи 13 Закона №38-ЗРК.

Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что правовой режим земельного участка при предоставлении его в аренду различен в зависимости от цели предоставления в аренду.

Согласно пункту  1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Судами установлено, что земельный участок площадью 10 кв. м первоначально предоставлялся ИП ФИО1 в субаренду обществом "Грифон" сроком на 5 лет для размещения торгового павильона; по истечению срока субаренды ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка в долгосрочную аренду для обслуживания существующего с 2002 года торгового павильона и 22.09.2010 такое разрешение дано решением Алупкинского городского совета N 13/14.

Рассмотрев вопрос о том, для размещения какого объекта выдавалось разрешение на разработку проекта отвода, суды исследовав  доказательства, в том числе инвентарное дело БТИ,  и установили, что такое разрешение могло выдаваться только на размещение нестационарного объекта, каковой и был возведен. Суды также приняли во внимание отсутствие проектной документации, акта ввода в эксплуатацию, требующегося для капитальных объектов, что следует из решения исполкома Алупкинского городского совета от 27.07.2010.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что возведенный на земельном участке объект представляет собой объект недвижимости, на него зарегистрировано право собственности по законодательству Украины, суды указали,  что разрешительные документы не содержали сведений о том, что предоставление земельного участка в аренду обусловлено целями возведения торгового павильона как объекта недвижимости.

Учитывая,  что после 2010 года изменение разрешительных документов в части целевого использования земельного участка  не произошло , суды пришли к обоснованным выводам, что  претендовать на оформление арендных отношений в порядке завершения оформления прав для размещения объекта недвижимости ИП ФИО1  не вправе.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова