ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-8406

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  03 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г.Хабаровск) от 11 декабря 2014 г. № У7-8838/03 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 г. по делу № А73-109/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (Еврейская автономная область, г.Биробиджан, далее – общество «Флагман») к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г.Хабаровск, далее – управление), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (г.Москва, далее – Росалкогольрегулирование) о защите деловой репутации,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебные актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Флагман" на основании лицензии серии от 20 декабря 2010 г. Б N 062934 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

На официальном сайте Росалкогольрегулирование (fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciva-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro и на официальном сайте управления (dfo.fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://dfo.fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciya-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro была размещена следующая информация:

1. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная управлением в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции" указано: "679000, ЕАО, г. Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16";

2. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная управлением в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции" указано: "общество "Флагман" ИНН 7901535269".

Полагая, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер и не позволяют полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, общество "Флагман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности распространения ответчиками об обществе "Флагман" не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, на официальном сайте в сети Интернет.

При этом, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соответствия действительности сведений, опровержения которых просит истец.

Доводы управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

определил:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 

Попов В.В.