79006_1433837

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-5564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Занарье- ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу   № А41-74739/2017 

по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская  теплосеть" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью  "Занарье-ЖКХ" 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2011   № 6-УК в размере 20 099 472, 25 руб., неустойки в размере 1 276 454,11 руб.,  неустойки за каждый день просрочки за период с 22.11.2017 по дату  фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования  Банка России, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 21.11.2018, иск удовлетворен  частично: с ответчика взыскано 20 099 472, 25 руб. долга и 983 829,44 руб.  неустойки с продолжением ее начисления с 22.11.2017 по дату фактической  оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда округа от 20.02.2019 указанные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  При новом рассмотрении дела, в связи с полной оплатой ответчиком суммы  долга, истец от требований в части основного долга в размере  20 099 472,25 руб., отказался, просил взыскать 1 533 311,01 руб. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования  о взыскании неустойки в размере 1 533 311,01 руб. удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Занарье-ЖКХ" указывает на нарушения в толковании и  применении судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки  энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и  своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности  последнего. Представленный истцом расчет законной неустойки проверен  судами и признан верным с учетом действовавшего в спорные периоды  нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения. Оснований  для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 333, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в  частности, о незаконно выставленном к оплате объеме коммунального ресурса  за май 2017 года и неверный расчет неустойки, направлены на переоценку  доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и мотивированно ими отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов