79073_1400236

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской  области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – предприятие) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу   № А40-78722/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску министерства  спорта Российской Федерации (далее – министерство) к предприятию о  взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства, с предприятия в пользу министерства  взыскано 9 257 616 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. Распределены  судебные расходы. 

Определением от 05.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 11.12.2019, решение суда отменено,  с предприятия в пользу министерства взыскано 9 257 616 руб. 86 коп.  неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск министерства (заказчик) мотивирован  возникновением на стороне предприятия (исполнитель) неосновательного  обогащения в связи с излишним перечислением денежных средств по  государственному контракту от 27.04.2015  № 27-04-01 на оказание услуг по  осуществлению авторского надзора за строительством стадионов. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела с учетом вступивших в законную  силу судебных актов по делу  № А40-236323/2017, установив отсутствие  доказательств возврата перечисленных денежных средств, превышающих цену  контракта, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного  обогащения в заявленном размере и удовлетворил иск. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Самарской области  институт «ТеррНИИгражданпроект» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова