ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-3281

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2018 по делу № А11-14186/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о взыскании задолженности за поставленную с мая по июнь 2017 года электрическую энергию, пени, начисленных с 20.06.2017 по 10.04.2018 и с 19.07.2017 по 10.04.2018 и пеней по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик)  электрической энергии и от ответственности за несвоевременную ее оплату. 

В отсутствие возражений по факту потребления и объему энергии доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате не принимаются, поскольку исследование и установление обстоятельств, повлекших невыполнение потребителем обязанности про оплате поставленной энергии, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в этой части не подлежат пересмотру в кассационной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост