ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-11613 

г. Москва 19 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2025 г. по делу № А55-16495/2024,  

установил:

министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) в доход бюджета Самарской области денежных средств в размере 1 710 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Самарской области, муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 4 августа 2025 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов трех инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела № А55-16495/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12 февраля 2013 г. № 30, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в связи с пропуском срока исковой давности.  

Судебные инстанции исходили из того, что при надлежащем исполнении своих обязанностей министерство должно было узнать о допущенном предпринимателем нарушении на момент предоставления субсидии либо представления ответчиком отчета.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  

предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова