ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-447

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – гарантирующий поставщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу № А26-7255/2015 Арбитражного суда Республики Карелия по иску закрытого акционерного общества «Карелия-сети» (далее – компания) о взыскании с гарантирующего поставщика 230 459 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2013 № 14-Карелия-сети-2014 за декабрь 2014 года и 23 644 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2015 по 03.02.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМЗ «Авангард» (далее - Завод), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с оплатой.

Постановлением суда округа от 26.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены; из резолютивной части исключена фраза «в связи с оплатой». Суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку сети, с использованием которых истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, получены им в аренду в регулируемом периоде и не учтены при формировании тарифов, что привело к получению компанией по результатам регулируемого периода дохода, значительно превышающего заявленную им необходимую валовую выручку на 2014 год.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик, не соглашаясь с постановлением суда округа, указывает на неправильное применение норм материального права, полагая, что в данном случае не имеется нарушения прав потребителей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных компанией требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении принятым судебным актом прав и интересов заявителя.

Возражениями гарантирующего поставщика не подтверждаются существенные нарушения судом кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова