ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС14-7331

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

30 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» от 28.11.2014 № 670 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу № А75-11348/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинг «ШОКОЛАТЬЕ» (Москва; далее – холдинг) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» (г. Югорск; далее – общество) о расторжении договора и взыскании убытков,

установила:

холдинг обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу о расторжении договора поставки  от 14.08.203 № 64/тр/13 и взыскании 3 112 836 руб. 35 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 30.09.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.09.2014 и оставить в силе постановление апелляционного суда  от 26.06.2014.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что, при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя доказывания по делу.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юграгазторг» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу № А75-11348/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова