ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-14117 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар; далее –  департамент, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 28.02.2017 по делу № А32-37148/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по тому же делу  

по заявлению департамента о предоставлении отсрочки исполнения  решения суда от 21.12.2015 по делу № А32-37148/2015 Арбитражного суда  Краснодарского края,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2017 постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на невозможность исполнить решение суда.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.07.2016, удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью "АМАС" (далее – общество) о признании незаконным отказа  департамента в выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции. Суд обязал департамент выдать обществу разрешение  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявленной к установке.  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016   № 308-ЭС16-14117 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации департаменту отказано.  

 Обществу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения  решения суда.  

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, департамент  обратился с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 16, 324 Кодекса, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, суды,  отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности  департаментом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, доказательств, подтверждающих, что отсрочка исполнения решения  позволит исполнить судебный акт (с учетом того, что заявитель не указал срок  предоставления отсрочки), по существу доводы департамента сводятся  к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.12.2015.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова