ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-6081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные  коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по делу  

 № А56-21560/2014, 

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградские областные  коммунальные системы» (далее – общество «ЛОКС») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Северо-Западная проектно-изыскательская компания»  (далее – общество «СЗПИК») о взыскании 1 248 919 руб. 25 коп.  неосновательного обогащения, 121 086 руб. 38 коп. пеней и 49 228 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  04.08.2014.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.06.2015 с общества «СЗПИК» в пользу общества «ЛОКС»  взыскано 121 086 руб. 38 коп. неустойки, 2319 руб. 96 коп. госпошлины,  

в остальной части в удовлетворении требований отказано. Обществу «ЛОКС»  возвращено из федерального бюджета 2547 руб. 19 коп. госпошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции от 24.06.2015 отменено. С общества «СЗПИК» в пользу общества «ЛОКС» взыскано 

1 248 919 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 121 086 руб. 38 коп.  пеней, 49 228 руб. 23 коп. процентов, 27 192 руб. 33 коп. госпошлины по иску и  3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Обществу «ЛОКС» также  возвращено из федерального бюджета 2547 руб. 20 коп. излишне уплаченной  госпошлины по иску.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 29.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЛОКС», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной  инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК  РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «ЛОКС» (заказчик)  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на  стороне общества «СЗПИК» (подрядчика) неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса, перечисленного по заключенному между сторонами  договору от 08.04.2013 № П1305, о расторжении которого заказчик уведомил  подрядчика, указав на нарушение сроков выполнения работ, установленных  условиями договора.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства 

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 711, 717, 721, 758, 760, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора,  суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд округа, пришел к  выводу о том, что на момент отказа заказчика от договора подрядчиком была  выполнена часть работ с надлежащим качеством, стоимость которых  превышает истребуемое неосновательное обогащение и проценты за  пользование чужими денежными средствами. Суд установил, что работы  

выполнены подрядчиком в той части, в которой это было возможно в  отсутствие рабочей документации (справок на мощность, актов о  разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности и изменений проекта), обязанность по предоставлению  которой лежит на заказчике. При этом суд признал документально  подтвержденным факт неоднократного информирования заказчика  подрядчиком о необходимости модернизации объектов электросетевого  хозяйства с внесением изменений в разрабатываемые проекты.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности  требований общества «ЛОКС» о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с  экспертным заключением, по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Ленинградские областные коммунальные системы» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова