ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС22-13628(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 апреля 2024 г.,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября  2024 г., принятые в деле № А27-20244/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  (далее – Положение),  

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 8 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 1 октября 2024 г., должнику отказано в  удовлетворении ходатайства о приостановлении реализации имущества,  Положение изменено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на необходимость приостановления реализации имущества в связи с  возможным изменением размера требований после завершения процедур  банкротства подконтрольного ему юридического лица.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили недостаточность имущества должника для  удовлетворения требований его кредиторов и отсутствие влияния результата  завершения дела о банкротстве подконтрольного общества на размер долга  должника, признав обоснованными доводы должника в отношении стоимости  определенного в Положении объекта реализации и соответствующими  статьям 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования управляющего об  изменении Положения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова