79007_1982410 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-2238 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А40-239205/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Дирекция  социальных проектов и программ» (далее - организация) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Культура Групп» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника организация обратилась в суд  с заявлением о включении 133 519 551 руб. 61 коп. задолженности по возврату  неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 8 445 669 руб.  68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022, требование организации признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022  определение от 17.05.2022 и постановление от 27.07.2022 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе  определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что определение и постановление приняты без выяснения  всех существенных обстоятельств спора.  

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств и обстоятельств, в том числе соотнести взаимные  представления сторон договора и определить сальдо взаимных обязательств на  дату расторжения договора, а также дать оценку всем доводам сторон.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова