79003_1845248 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС17-13059 (3) 

г. Москва 5 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А45-867/2009  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Аграрно-строительный комплекс «Тесь»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 29.12.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой  на определение суда первой инстанции от 14.12.2009, которым требование  открытого акционерного общества «Красцветмет» включено в реестр  требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи  с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  ее подачи.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.04.2022 оставил определение апелляционного суда без изменения.  

Не согласившись с определением и постановлением апелляционного  и окружного судов, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт.  

Между тем из сведений, внесенных в Единый государственный реестр  юридических лиц, следует, что на основании определения арбитражного суда  о завершении процедуры конкурсного производства должник 23.05.2022  исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи  о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле,  ликвидирована.  

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в Единый государственный реестр юридических лиц.  

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый  государственный реестр юридических лиц на основании доказательств  о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо  регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение  о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб.  

Вопрос об отмене обжалуемых ФИО1 судебных актов не может  быть разрешен по существу в связи с утратой должником правоспособности.  

На основании изложенного производство по кассационной жалобе следует  прекратить.  

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1  на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022  по делу № А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов