ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-16201 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.09.2020 по делу  № А56-12196/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности солидарно ФИО3, ФИО4, компании «ТКБ ПАСИФИК  УОЛДВАЙД РИФАЙНЕРИ ЛИМИТЕД», компании «ТКБ ПАСИФИК  УОЛДВАЙД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД», ФИО5  по обязательствам должника в размере 3 368 493 181 рубля 04 копеек,  о взыскании с указанных лиц убытков, зафиксированных в бухгалтерской  отчетности должника на конец 2015 года в размере 5 674 636 000 рублей. 

Впоследствии конкурсный управляющий должником ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующего  должника лица ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением  

обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника  банкротом и взыскании в конкурсную массу должника 2 702 750 591 рубля 11  копеек. 

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.03.220, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.09.2020, отказано в удовлетворении заявлений. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявления  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуально редакции), пришли к выводу  о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения указанных лиц  к субсидиарной ответственности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  корпорация» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк