ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД15-3361 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу государственного предприятия Костромской области по  техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости  «Костромаоблтехинвентаризация» (далее – предприятие) в лице генерального  директора Корозина В.Б. (на основании распоряжения от 28.01.2010 № 8-ра)  от 09.04.2015 № 176 на решение Арбитражного суда Костромской области  от 27.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2014 по делу № А31-4506/2014 по заявлению предприятия о признании  незаконным и отмене постановления Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Костромской области (г. Кострома; далее –  департамент, административный орган) от 21.04.2014 № 9 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

установила: 

предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления департамента от 21.04.2014  

 № 9 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6  КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 27.08.2014, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2014, назначенное административным органом наказание в виде  взыскания 100 000 руб. штрафа судом изменено, административное наказание  снижено до 50 000 руб.  

В жалобе предприятие, полагая судебные акты незаконными и  нарушающими единообразие в применении судами норм материального и  процессуального права, просит их отменить. По его мнению, состав  правонарушения является недоказанным.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами установлено, что в период с 03.02.2014 по 28.02.2014 на  основании приказа от 23.01.2014 № 3-П департаментом проведена плановая  документарная выездная проверка правильности применения предприятием  государственных регулируемых ставок и порядка ценообразования в сфере  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов  капитального строительства. В ходе проверки установлено нарушение  ценообразования, заключающееся в том, что предприятие при выполнении  работ по технической инвентаризации жилищного фонда к ставкам,  утвержденным постановлением администрации Костромской области от  11.06.2010 № 196-а «О ставках на работы по технической инвентаризации  жилищного фонда, выполняемые организациями технической инвентаризации  на территории Костромской области» (вступило в действие с 18.06.2010),  неправомерно применяло индексацию на величину коэффициентов,  утвержденных приказами генерального директора предприятия от 31.01.2011 №  7-п, от 31.01.2012 № 13-п и от 30.01.2013 № 4-п, в результате чего ставки,  введенные в действие с 18.06.2010, были проиндексированы, начиная с  01.01.2010, то есть за тот период, когда они не были утверждены и не  применялись. В ходе проверки также выявлено применение повышающих  коэффициентов к ставкам работ.  

По результатам проверки административным органом составлен акт  от 28.02.2014 и протокол об административном правонарушении, 21.04.2014  вынесено постановление о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка  регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное  нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до  трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.  

Суды пришли к выводу о доказанности управлением события и состава  административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих  принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных  мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований  

законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия  объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.  С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 4-П суды сочли назначенный обществу штраф в размере 100 000  руб. не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, снизив его  до 50 000 руб.  

Постановление о привлечении предприятия к административной  ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и  процедура привлечения общества к ответственности судами проверены;  нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность  оспариваемого постановления, не установлены.  

Возражения предприятия, изложенные в жалобе, не опровергают выводов  судов о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения. Несогласие предприятия с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судом  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в  законную силу решения арбитражных судов по делу об административном  правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб,  протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.  

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов  в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку таких обстоятельств не установлено, оснований для отмены  или изменения принятых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по  делу № А31-4506/2014 оставить без изменения, а жалобу государственного  предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации  объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова