ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД18-21314

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эгида+» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-216007/2017

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эгида+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, поскольку срок на подачу жалобы пропущен, в восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды исходили из того, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не производится, поскольку ходатайство подано лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и не привело доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд апелляционной инстанции в пределах установленного срока.

При этом судами установлено надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов