79004_1298627

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15077 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Скания-Русь» (далее – заявитель, общество) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Ростовской области от 04.02.2019, постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу   № А53-423/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Скан-Ростов» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника по перечислению обществу  15 843 000 рублей по платёжными поручениями от 27.07.2015  № 411, от  27.07.2015  № 412, от 04.08.2015  № 420, от 02.09.2015  № 466, от  26.10.2015  № 599 и от 27.10.2015  № 611 и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019,  требования удовлетворены, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную  

массу должника 15 843 000 рублей и восстановлена задолженность  должника перед обществом на указанную сумму. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации