ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-22179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платная  поликлиника» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  14.09.2018 по делу № А63-2181982017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений  Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Платная  поликлиника» об обязании общества осуществить снос расположенных на  земельном участке площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером  26:33:210101:67, на южном склоне горы ФИО1, в границах памятника природы  краевого значения «Гора ФИО1», напротив санатория им. Кирова, следующих  незавершенных строительством объектов: нежилого здания главного корпуса  площадью 1 865,1 кв. м; нежилого здания трансформаторной подстанции  площадью 71,60 кв. м; нежилого здания административно-хозяйственного  блока площадью 374,2 кв. м; нежилого здания резервуара питьевой воды с  насосом площадью 56,20 кв. м.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Лира»,  администрации города-курорта Пятигорска, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому  краю, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края, муниципального учреждения «Управление архитектуры,  строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Пятигорска»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.09.2018 указанные судебные оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Платная  поликлиника» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  14.05.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».  

При этом суды установили, что земельный участок, на котором возведены  спорные строения, расположен в границах зон горно-санитарной охраны  курорта Пятигорск и памятника природы регионального значения «Гора  ФИО1», образованного постановлением бюро Ставропольского краевого  комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от  15.09.1961 № 676 «О мерах по охране природы в крае».  

Решением Ставропольского крайисполкома от 04.01.1978 № 9 «О взятии  под особую охрану памятников природы» на территории памятника природы  краевого значения установлен режим охраны, запрещающий: распашку грунта,  уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных  

материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и  разрушение памятника.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о нарушении правил целевого использования земли при возведении  обществом спорных строений, а также обоснованно указали на отсутствие у  администрации города Пятигорска соответствующих полномочий по  предоставлению земельного участка в аренду и выдачу разрешения на  строительство спорных объектов недвижимости в связи с чем, признав  строения самовольными, удовлетворили иск об их сносе.  

Доводы кассационной жалобе аналогичны доводам заявлявшимся  обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, выводов судов не  опровергают.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Платная поликлиника» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова