79004_1335922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-25913 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее –  должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.06.2019 по делу  № А65-20684/2016 Арбитражного суда  Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров от 23.04.2015 купли-продажи транспортных средств,  заключенных между должником и ФИО4. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019,  заявление удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с  ФИО4 в пользу должника 1 400 000 руб. 

Постановлением суда округа от 11.06.2019 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, суд округа указал, что выводы судов о наличии основания  для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям  по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделаны без правовой оценки доводов ответчика, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации