ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-17441 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Департаменту  финансов администрации городского округа Самара на решение Арбитражного  суда Самарской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу   № А55-17853/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МИГО» (далее – общество, истец) к Департаменту городского хозяйства и  экологии администрации городского округа Самара (далее – Департамент  городского хозяйства и экологии) и Департаменту финансов администрации  городского округа Самара (далее – Департамент финансов) о признании  недействительными аукционов, об обязании осуществить возврат денежных  средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Управления  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.06.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент финансов просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из  следующего.  

Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.02.2020 на  официальном сайте Администрации городского округа Самара в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.samadm.ru и на  электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещения о проведении  электронного аукциона №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020 на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, находящемся в собственности городского округа Самара и  документация об электронном аукционе. На указанной электронной площадке  размещена соответствующая документация об аукционе.  

Обществом 29.03.2020 поданы заявки участника с приложением  документов по форме и наименованию, предусмотренных требованиям, а также  перечислен задаток в размере 1 209 906, 94 руб.  

Во второй части заявки на участие в аукционе был представлен протокол  общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки от 17.03.2020 № 1,  в котором было указано решение - «одобрить крупные сделки, заключаемые по  результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых  предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше  100 000 000 рублей».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу   № А55-33935/2020 удовлетворены исковые требования участников общества  ФИО1 и ФИО2 к обществу, признано недействительным  решение общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок,  изложенное в протоколе от 17.03.2020 № 1, поскольку согласно заключению  судебной экспертизы подписи в протоколе общего собрания выполнены не  участниками общества, а другими лицами.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с требованиями о признании недействительными вышеуказанных  аукционов, обязании осуществить возврат денежных средств, внесенных в  качестве задатка.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения  аукционной документации, преюдициальное значение обстоятельств,  установленных при рассмотрении дела № А55-33935/2020, решением по  которому признано недействительным решение общего собрания учредителей  общества от 17.03.2020 об одобрении крупных сделок, установив, что  представленная для участия в аукционе вторая часть заявки, содержащая  информацию об этом решении, не соответствовала Порядку его проведения, а  общество, соответственно, не удовлетворяло требованиям, предъявляемым к  участникам аукциона, пришли к выводу о несоответствии представленной  истцом заявки на участие в аукционах требованиям пункта 8.5 аукционной  документации, в связи с чем признали недействительными оспоренные  аукционы и обязали вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, Департамент финансов указывает на нарушение судами норм  материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты.  

При этом заявитель кассационной жалобы поясняет, что протоколами  рассмотрения заявок № 08/2020 СОМ26022000025, 09/2020 СОМ26022000027,  1012020 СОМ26022000028 от 06.04.2020 истец признан единственным  участником закупок, а заявки истца - соответствующими требованиям  аукционной документации.  

Вследствие неполучения от истца в установленный срок подписанных  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций протоколами  от 11.06.2020 общество признано уклонившимся от заключения договоров, а  денежное обеспечение заявок, заблокированных оператором электронной  площадки АО «Единая торговая площадка», перечислены в адрес организатора  торгов - Департамент городского хозяйства и экологии.  

Департамент финансов указывает, что проведение аукционов  регулируется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» и постановлением Администрации городского округа Самара от  17.04.2014 № 470 «Об утверждении Порядка проведения аукциона на право  заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на  земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на  земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена» (далее - Постановление № 470).  

Управление финансов полагает, что неприменение судами положений  постановления № 470 является существенным нарушением норм материального  права, что повлияло на исход дела и выразилось в неправомерном обязании  ответчика возвратить удержанное обеспечение заявок.  

Учитывая изложенное, доводы Департамента финансов о существенном  нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход  настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере  предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем  

жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента финансов администрации  городского округа Самара передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 24.01.2023 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова